Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына

Но получается, что, начиная воспитывать ребенка, нужно видеть в нем возможного "плевела"? И уже заранее воспитывать в страхе, чтобы в будущем он об нас не вытер ноги? Но это же первое, что он сделает, когда поймет, что бояться уже нечего!

Я по прежнему остаюсь не понятым. Я хочу сказать, что страх для ребёнка-пшеницы играет благотворную роль для его духа. Потому что сердце ребёнка - боксёрский ринг, на котором идёт не равный бой. Один боксёр весит 48 кг, а другой все 120. Вот страх и нужен для того, чтобы не допустить избиения. Страх нужен прежде всего для плоти, чтобы она не вела бой в полную силу, иначе будет неизбежное поражение духа. Дух - это личность, тот, кто подобен Богу; в нём вся наша нравственность, а плоть - животное. Постепенно, по мере духовного роста, этот сороковосьми киллограмовый боксёр переходит в весовую категорию противника и бой уже может идти на равных, страх не нужен, любовь сама способна справляться.
Если же ребёнок оказался плевелом (а это не в нашей власти), то страх не может помочь духу ребёнка развиваться в любви, потому что он не имеет в себе Божьей любви. Нельзя сделать руку сильной, если её нет. Так что в этом случае, страх бесполезен для ребёнка, но полезен для родителей. Я знаю семьи, где вот такие вот дети, вытирают об родителей ноги. Не когда выросли! А пока ещё растут. Они применяют рукоприкладство, злословие, дерзость..., а родители это терпят, потому что система наказаний в их воспитании отсутствует. Если же с раннего детства справедливо наказывать таких детей, держать их в страхе, то хоть и не выростит в них любовь, они по крайней мере будут проявлять уважение к родителям. Не настоящее конечно, внешнее только, но ведь это лучше, чем терпеть унижение с их стороны. Мне говорят: "А ты не боишься, что когда он выростит и станет сильнее тебя, отомстит?" Я отвечаю, что не боюсь, ибо со мною Господь Бог. То, что говорю сейчас - личный опыт.
В заключении скажу, сорняки бывают разные, и люди-сорняки - то же. Так что мягкий и податливый ребёнок - не обязательно пшеница.
Если мы по прежнему остаёмся в состоянии взаимного непонимания, предлагаю объединиться в главном, что и будет некоторым итогом всего этого обсуждения.
Воспитание детей должно включать в себя:
1) Учение и наставление Господне. То есть, какой бы не был ребёнок, учить жить его необходимо в соответствии с учением Иисуса Христа. С верой и по вере.
2) Справедливое наказание, характер которого определяется родителями, исходя из ситуации и характера того или иного ребёнка. То есть это должен быть индивидуальный подход. Но в любом случае, максимально, что допустимо: отцовский ремень. Моральное унижение запрещено.
3) Отсутствие в воспитании таких действий, которые приводят ребёнка к раздражительности и депрессии.
4) Правильный мотив ваших поступков, который должен быть известен детям не только на словах. Этот мотив - любовь.

А по-моему Вы очень боитесь, брат Александр, Вы заранее боитесь, что Ваши дети будут вытирать о Вас ноги. Вот о Христа ноги вытирали все, кому не лень, - фарисеи, римские легионеры. Вот бы Ему взять ремень и отлупить их. Все, взявшие ремень, от ремня и погибнут :-). Если я Вас ремнём стукну, это будет для Вас моральным унижением? Отец сестры Джойс даже насиловал дочь. Кто-то, наверное, скажет, что ей это помогло. Ведь, кто знает, не пострадай она так, стала ли бы она такой послушной Богу? А кто-то лишился глаз или стал парализованным, потом уверовал. Кто знает, не ослепни он или не останься парализованным, пришёл ли бы он к Богу? Заметьте, скоро РФ, возможно, примет такие же законы, как в США, Германии и др., тогда что будете делать? Ну, возможно, Ваши дети успеют уже подрасти,но им-то что делать с Вашими внуками? Будут посылать из тюрьмы рисунки ремня, чтобы наказать детей? :-) Не нужно бояться. Уж если Вы заранее пугаетесь собственных детей, то Вы, наверное, вообще всех боитесь? Надо ещё помнить, что яблоко от яблони (в большинстве случаев) недалеко падает. Поэтому самому надо быть мощным духовно человеком, тогда и дети будут рождаться приличные. Вот, возьмём, опять же, брата Коупленда, он сам признаёт, что он был в ужасе от того, что его взрослый сын делал те же ошибки, что и он сам в молодости. Вы удивляетесь, что я не поджигал соседского кота в детстве и не разбрасывал вещи по всей комнате, так и родители мои тоже так не поступали в детстве. Ясное дело, что детей может быть много, кто-то пай-мальчик, кто-то нет. И даже бывает, что у добрых родителей не такие добрые дети. Всё бывает, но закономерность всё же есть. Не нужно говорить о "характере того или иного ребёнка", речь ведь не о детском доме. Характер у Ваших детей в большой степени Ваш. Следовательно, с таким же успехом, Вы можете наказать себя ремнём :-). Нежности не хватает в этом мире, а не ремня. Жестокость порождает жестокость. Причём, часто бОльшую. У меня был один одноклассник, который клялся, что убьёт своего отца, который его бил. Отец ведь его не убивал, а только наказывал, а в его душе это рождало бОльшую ненависть. Кстати, это был не пай-мальчик далеко, побои ему ничуть не помогали. Чтобы они ему помогали, его надо было бить кувалдой 24 часа в сутки, чтобы он вообще в сознание не приходил :-). Били почти всех, кого я знал, а вот любили только меня :-). Не скажу, что меня во всём правильно воспитывали, но я не жалею о том, что меня не били. Оглянитесь вокруг, послушайте пьяные вопли на улице, посмотрите на окружающих, неужели им не хватало ремня? Да у них вся жизнь ремень, или они бьют, или их бьют, это как в советской армии. Любви, доброты, нежности не хватает в людях, потому и детей воспитывают ремнём. В результате, правят миром маты, злоба, похоть, алкоголизм, наркотики. Павел приводит в пример родителей и никто из этих родителей христианином не был. Бить детей, это не христианское изобретение. Все били детей, персы, вавилоняне, римляне, филистимляне. И сейчас Вы можете найти хоть узбека, хоть русского, хоть мусульманина, хоть атеиста, которые считают своим долгом наказывать детей. В этом ничего Библейского нет. Разве что, по методу одного шуточного мультика (там это была книга о воспитании) использовать для битья Библию :-).

Воспитание детей должно включать в себя:
1) Учение и наставление Господне. То есть, какой бы не был ребёнок, учить жить его необходимо в соответствии с учением Иисуса Христа. С верой и по вере.
2) Справедливое наказание, характер которого определяется родителями, исходя из ситуации и характера того или иного ребёнка. То есть это должен быть индивидуальный подход. Но в любом случае, максимально, что допустимо: отцовский ремень. Моральное унижение запрещено.
3) Отсутствие в воспитании таких действий, которые приводят ребёнка к раздражительности и депрессии.
4) Правильный мотив ваших поступков, который должен быть известен детям не только на словах. Этот мотив - любовь.

Я начну с положительного - соглашусь со всем, кроме ремня.
А насчет ремня - слишком уж велик риск. Как ни крути, это унижение. И дети действительно разные - сангвиник это проглотит и не почешется, а меланхолик может и на всю жизнь калекой остаться.

Евангелина пишет:

Воспитание детей должно включать в себя:
1) Учение и наставление Господне. То есть, какой бы не был ребёнок, учить жить его необходимо в соответствии с учением Иисуса Христа. С верой и по вере.
2) Справедливое наказание, характер которого определяется родителями, исходя из ситуации и характера того или иного ребёнка. То есть это должен быть индивидуальный подход. Но в любом случае, максимально, что допустимо: отцовский ремень. Моральное унижение запрещено.
3) Отсутствие в воспитании таких действий, которые приводят ребёнка к раздражительности и депрессии.
4) Правильный мотив ваших поступков, который должен быть известен детям не только на словах. Этот мотив - любовь.

Я начну с положительного - соглашусь со всем, кроме ремня.
А насчет ремня - слишком уж велик риск. Как ни крути, это унижение. И дети действительно разные - сангвиник это проглотит и не почешется, а меланхолик может и на всю жизнь калекой остаться.

Сестра! Давай ещё порассуждаем на эту тему.
Может ли Бог дать немудрую заповедь? Будет ли Он говорить что-либо без учёта чего-либо? Или ты всё таки считаешь, что слова Божьей мудрости, которые записаны как тема данного рассуждения, исключительно применимы для времён Ветхого Завета? Я не сказал, что ремень - единственный метод наказания, а что это максимально допустимое наказание. У меня разные дети, но когда приходиться наказывать их ремнём, воспринимают это как справедливость, потому что справедливо. Это их жизнь с детства, они к зтому привыкли. Не к ремню привыкли, а к тому, что если заслуживают, получают по заслугам. Мой старший сын - мне не родной по плоти, я воспитываю его с 4-х лет и он уже взрослый. До 4-х лет он не имел отца и каких-либо наказаний, а потому был очень испорчен непослушением. Поэтому мои методы для него были некоторым шоком. Некоторое время было тяжело как ему, так и мне, ибо я не испытываю никакого удовольствия от того, что наказываю и вообще, мне очень жалко своих детей. Но я руководствовался Божьей мудростью и любовью к детям и заставлял себя наказывать их для их же блага. Через некоторое время этот сын привык к новым для него законам семьи и уже наказание не воспринималось чем-то ужасным и человеконенавистным. Остальные же дети с рождения живут так и не воспринимают наказание, как моральное унижение. Вот если заорать на ребёнка, примерно так: "Да чтож ты такой тупой, неужели не можешь сделать как тебе говорят! Что за руки у тебя дырявые, баран бестолковый..." То это будет моральным унижением. А когда вершится справедливый суд, объясняется вина, приводятся доказательства, выслушиваются свидетели... а потом звучит приговор к наказанию, какое здесь моральное унижение? Далеко не всегда дело доходит до ремня и других способов не мало, но иногда без ремня никак не обойтись. Когда я прихожу с работы, дети радуются. Когда есть время, я с ними играю, стараюсь исполнять их просьбы, даю им достоточно много свободы, отношусь снисходительно к проступкам, много чего позволяю в пределах разумного... Ну в общем, стараюсь поступать с ними так, как я хотел бы, чтобы поступали со мной. Так что я в их глазах совсем даже не тиран, поверь. Но если моя дочь в ответ на просьбу матери сделать что-либо, дерзко скажет: "Не хочу и не буду!"
То получит ремнём и это справедливо. Сравнивая своих детей с детьми христианских семей, где наказанию не уделяется должного внимания, делаю вывод: мои дети лучше. Да и сами родители их это подтверждают. Считаю это заслугой Божьей заповеди, которую я взял на вооружение. Поэтому изменить свою точку зрения никак не могу. Для меня это всё-равно что сомневаться в законе всемирного тяготения.

Брат Александр, всё, что Вы пишете, это по-прежнему объяснение, почему Вам удобно наказывать своих детей физически. Никто не спорит с тем, что это удобно. Столько поколений людей, разные нации постоянно так поступали, поступали ли бы они так, если бы считали, что это невыгодно? В каком плане Ваши дети лучше других? Ваши дети стали епископами, а другие просто пожарниками? :-) Святой Павел пишет, что пастор должен уметь управлять домом своим, чтобы так же управлять церковью. Как же Вы думаете надо управлять церковью? Тоже ремнём? Брат Коупленд рассказывал, что ему иногда жалуются те, кто бьёт детей и жену (не так, как Вы, я не напрямую сравниваю). И говорит, что не может удержаться. Брат Коупленд сомневается в этом, задавая этому человеку вопрос, вот в одной церкви есть брат-пастор, двухметровый гигант-силач. Неужели Вы бы и его стукнули, не смогли бы сдержаться?
У Вас, брат Александр, ситуация иная, Вы приличный человек, жену не бьёте, детей тоже не кулаком избиваете. Брат Коупленд сам наказывал своих детей и такое же мнение имел, как Вы. Но всё же вопрос: что Вы будете делать в церкви, если кто-то поступает неправильно, но если этот кто-то взрослый? Пусть даже это слабая женщина. Вы же не сможете её побить даже просто ремешком, это будет воспринято как нечто сексуальное и уголовно-наказуемое. А если это мужик-верзила, то он крепко сдачи даст. Как ни крути, придётся увещевать. И я просто стараюсь Вас убедить, что ничего плохого не будет, если Вы сумеете довести до Ваших детей на духовном, на разумном уровне, что то или другое плохо. Вот Ваша дочь "дерзит матери", а Вы сами никогда не раздражаетесь, всегда всё делаете исключительно правильно? Сомневаюсь, - мы все люди. Так Вас-то никто ремнём не угощает, почему Вы ставите свою раздражительность вне закона?
Кстати, о законах. Господь наш Христос (а не кто-то другой) именно показал несостоятельность и Ветхого Закона, и даже закона всемирного тяготения. Он ходил по воде, Он вознёсся в глазах учеников, разве это подтверждение незыблемости закона всемирного тяготения? Разве Его заповеди о любви и прощении не дезавуировали Ветхий Завет? Разве Он не сказал ученикам, которые сослались в своё оправдание на Ветхий Завет, "не знаете какого вы духа"?
Брат Александр, я откровенно скажу, я Вас очень ценю, как человека, как брата во Христе. Не думаете же Вы, что я, живя среди людей напивающихся, дебоширящих, матерящихся и т. п., не могу оценить Вас, приличного человека, заботящегося о своей семье, ответственного, серьёзного, любящего Бога? Просто можно сделать что-то "стандартно", а можно сделать лучше. Каждый делает то, во что верит. В конечном счёте, я отвечаю Вам не только потому, что хочу Вас в чём-то убедить, но и потому, чтобы люди, читающие форум, не считали Вашу точку зрения единственно-возможной.
С Уважением
Zorion

Когда два опытных механика спорят друг с другом по вопросам, касаемых ремонта автомобиля, это нормально. Но когда к этому спору присоединяется человек, никогда не державший в руках инструмент - это не нормально, даже если при этом он много читал всякой литературы по этой теме. Апостол Павел, согласно Библии, голосовал за смертную казнь христиан, когда их обвиняли. Право на это имел только член синедриона, а, согласно Талмуду (Талмуд Sanftedrin 3Н издания Санкина, 1 том, 229 стр.), члены синедриона должны были состоять в браке. Кроме того, будучи ревностным фарисеем, он вряд ли пожелал бы пренебречь тем, что Иудеи считали священным долгом, а именно браком (Талмуд Yebatnath 6.6, издания Санкина; 1 том, 411 стр.). Его подробные наставления из седьмой главы первого послания к Коринфянам показывают, что он был хорошо знаком с проблемами, возникающими в связи с браком.

Брат Александр, всё, что Вы пишете, это по-прежнему объяснение, почему Вам удобно наказывать своих детей физически.

Этот мир живёт по выгоде. Всё что ни делается людьми мира сего - делается ради себя. А почему? А потому, что побеждать эгоизм можно только силой Бога, а не своей собственной. А эта сила есть только у верующего человека, у христианина, потому что только вера в Иисуса Христа - крепкий и надёжный щит, которым можно погасить все раскалённые стрелы лукавого. Христианин вооружён и облечён в доспехи, а потому способен побеждать всякого рода искушения, в том числе и неправильные мотивы поступков. И если вы называете меня братом, то признаёте, что оружие у меня есть. Так почему же вы так уверенно заявляете, что мой мотив - личная выгода? Конечно, наличие оружия не является гарантом победы в том или ином бою, все мы много согрешаем, но вам ли меня судить: проиграл я этот конкретный бой или нет?

В каком плане Ваши дети лучше других?

Не других, а тех, родители которых не уделяют большого внимания наказанию. Именно так я написал. А лучше они в том, что более послушны родителям, а родители учат их быть послушными заповедям Христа.

Как же Вы думаете надо управлять церковью? Тоже ремнём?

Разговор идёт о детях. В самом первом своем сообщении я сказал, что отношения между родителями и детьми - это не отношения между братьями и сестрами. Отчасти - да, но далеко не в полной мере. Заповедь "не судите" здесь не работает, скорее наоборот: "судите", но справедливо. Просто поставить ребёнка в угол или запретить ему гулять или играть в компьютер или отказать в покупке игрушки за плохое поведение или даже просто строгий словесный выговор - это уже свершившийся суд и приговор к наказанию. Между братьями и сёстрами никакого суда и наказаний быть не должно, а только увещание и наставление, за исключением обвинения в лицемерии, когда человек, называясь христианином, ведёт грешный образ жизни (не стараясь поступать по учению Иисуса Христа).
Прочитайте свои письма в мой адрес и докажите, что вы не нарушили по отношению ко мне заповедь Христа : "не осуждайте..." Суждение и осуждение близки.
Считаю, что вам нельзя давать советы по воспитанию детей, раз у вас нет опыта в воспитании. Незнаю вашу профессию. Если вы не имеете опыт преподавания в школе, как можете учить преподавателей? Это неверный подход.

Александр Ган пишет:Когда два опытных механика спорят друг с другом по вопросам, касаемых ремонта автомобиля, это нормально. Но когда к этому спору присоединяется человек, никогда не державший в руках инструмент - это не нормально, даже если при этом он много читал всякой литературы по этой теме. Апостол Павел, согласно Библии, голосовал за смертную казнь христиан, когда их обвиняли. Право на это имел только член синедриона, а, согласно Талмуду (Талмуд Sanftedrin 3Н издания Санкина, 1 том, 229 стр.), члены синедриона должны были состоять в браке. Кроме того, будучи ревностным фарисеем, он вряд ли пожелал бы пренебречь тем, что Иудеи считали священным долгом, а именно браком (Талмуд Yebatnath 6.6, издания Санкина; 1 том, 411 стр.). Его подробные наставления из седьмой главы первого послания к Коринфянам показывают, что он был хорошо знаком с проблемами, возникающими в связи с браком.

Ты имеешь в виду "подавал голос" из Деян.26:10? Думаю, это не более, чем трактовка. У Павла могло быть просто поручение и полномочия от первосвященников. Может быть, так, может быть, иначе. В любом случае, если предположить, что Павел был вдовцом, ему пришлось бы овдоветь до 30-летнего возраста. Когда он стал христианином, в его "расписание" вряд ли поместилась бы жена и дети - он все время был в разъездах и миссиях. Есть и еще один момент. Павел, как мы помним, участвовал в исполнении приговора. То есть, получается, он был судебным исполнителем? Но тогда он не мог быть членом Синедриона. Принимать и выполнять решение не может один и тот же человек, в любой правовой системе. В любом случае, на самом-то деле речь идет не об этом, а о том, имел ли право неженатый бездетный мужчина давать советы по воспитанию детей и строительству семьи.
Мне самой было очень сложно это принять, но я могу сказать - да,может. Если он отделен на это Духом Святым. Это, конечно, скорее исключение, чем правило, но им пренебрегать нельзя. Да я не буду далеко ходить за примером. Мои трещавшие по швам отношения с детьми много лет назад помог спасти именно такой человек. И уверяю тебя, потребовалось немалое смирение, чтобы признать, что он прав. Католические священники все до одного неженаты и бездетны и православные высшие чины - тоже. Однако же им приходится консультировать семьи.

Евангелина пишет:

Александр Ган пишет:Когда два опытных механика спорят друг с другом по вопросам, касаемых ремонта автомобиля, это нормально. Но когда к этому спору присоединяется человек, никогда не державший в руках инструмент - это не нормально, даже если при этом он много читал всякой литературы по этой теме. Апостол Павел, согласно Библии, голосовал за смертную казнь христиан, когда их обвиняли. Право на это имел только член синедриона, а, согласно Талмуду (Талмуд Sanftedrin 3Н издания Санкина, 1 том, 229 стр.), члены синедриона должны были состоять в браке. Кроме того, будучи ревностным фарисеем, он вряд ли пожелал бы пренебречь тем, что Иудеи считали священным долгом, а именно браком (Талмуд Yebatnath 6.6, издания Санкина; 1 том, 411 стр.). Его подробные наставления из седьмой главы первого послания к Коринфянам показывают, что он был хорошо знаком с проблемами, возникающими в связи с браком.

Ты имеешь в виду "подавал голос" из Деян.26:10? Думаю, это не более, чем трактовка. У Павла могло быть просто поручение и полномочия от первосвященников. Может быть, так, может быть, иначе. В любом случае, если предположить, что Павел был вдовцом, ему пришлось бы овдоветь до 30-летнего возраста. Когда он стал христианином, в его "расписание" вряд ли поместилась бы жена и дети - он все время был в разъездах и миссиях. Есть и еще один момент. Павел, как мы помним, участвовал в исполнении приговора. То есть, получается, он был судебным исполнителем? Но тогда он не мог быть членом Синедриона. Принимать и выполнять решение не может один и тот же человек, в любой правовой системе. В любом случае, на самом-то деле речь идет не об этом, а о том, имел ли право неженатый бездетный мужчина давать советы по воспитанию детей и строительству семьи.
Мне самой было очень сложно это принять, но я могу сказать - да,может. Если он отделен на это Духом Святым. Это, конечно, скорее исключение, чем правило, но им пренебрегать нельзя. Да я не буду далеко ходить за примером. Мои трещавшие по швам отношения с детьми много лет назад помог спасти именно такой человек. И уверяю тебя, потребовалось немалое смирение, чтобы признать, что он прав. Католические священники все до одного неженаты и бездетны и православные высшие чины - тоже. Однако же им приходится консультировать семьи.

Если гос. дума принимает тот или иной закон, а потом создаёт комиссию, которая будет контролировать претворение этого закона в жизнь, то в составе этой комиссии будут члены гос. думы, которые голосовали "за". Это нормально. При чём, работа может вестись очень активно, с принуждением силовых структур добиваться исполнения закона. Когда речь идёт о царе или президенте, согласен, он сам не делает, делают другие. Мы не знаем подробностей той исторической ситуации. Мне видится это так: синедрион принял решение силой приводить христиан на суд и поручил это Савлу. Потом суд совершался и путём голосования решалась участь тех или иных христан Я приводил уже современный перевод Деян.26:10, там чётко прослеживается мысль именно голосования. Так же и Радостная Весть переводит, напомню: Этим я и занимался в Иерусалиме, получив полномочия от первосвященников. Я отправлял в тюрьмы многих святых, и когда их приговаривали к смерти, я подавал против них свой голос.
Павел не обязательно был вдовцом, жена могла просто уйти от него, когда он стал христианином, как это бывает и сегодня. А то, что это случилось до 30-ти лет, ну и что?. Женились тогда очень рано. Холостяцкая жизнь священников - это плохо. Какой же из него душепопечитель тогда? Вот для миссионера - это да, то, что надо.
Безсемейный человек, конечно, может давать советы, но только в общем и целом, не касаясь деталей и сложных тем. Такого моё мнение.

Саша, но Госдума - не судебный орган. А с судом такого никогда не было - судебный исполнитель никогда не является членом суда.
А насчет ухода жены... И Павел бы тогда пожелал братьям и сестрам быть "как он"?
В любом случае, если жена от него ушла, как он мог давать советы, как правильно устроить брак? Человек не может быть одновременно и женатым, и безбрачным, и вдовцом. Стало быть, чего-то Павел не испытал.
А советы он дает не на основании собственного опыта, а на основании того, что получил от Духа Божьего:

Но она блаженнее, если останется так, по моему совету; а думаю, и я имею Духа Божия.
(1Кор.7:40)
Относительно девства я не имею повеления Господня, а даю совет, как получивший от Господа милость быть [Ему] верным.
(1Кор.7:25)

Александр Ган пишет:Когда два опытных механика спорят друг с другом по вопросам, касаемых ремонта автомобиля, это нормально. Но когда к этому спору присоединяется человек, никогда не державший в руках инструмент - это не нормально, даже если при этом он много читал всякой литературы по этой теме. Апостол Павел, согласно Библии, голосовал за смертную казнь христиан, когда их обвиняли. Право на это имел только член синедриона, а, согласно Талмуду (Талмуд Sanftedrin 3Н издания Санкина, 1 том, 229 стр.), члены синедриона должны были состоять в браке. Кроме того, будучи ревностным фарисеем, он вряд ли пожелал бы пренебречь тем, что Иудеи считали священным долгом, а именно браком (Талмуд Yebatnath 6.6, издания Санкина; 1 том, 411 стр.). Его подробные наставления из седьмой главы первого послания к Коринфянам показывают, что он был хорошо знаком с проблемами, возникающими в связи с браком.

Брат Александр, не унижайте себя. Подавать голос, не обязательно значит за что-то голосовать в Конгрессе. Толпа иудеев, кричавшая "Распни!" Пилату, тоже подавала голос, но не все они были членами синедриона. Павел не мог отличить первосвященника от обычного человека. Да и суд над бывшим членом синедриона выглядел бы иначе, чем суд над рядовым фарисеем. Ничего об этом в Библии нет.
Чтобы быть хорошо знакомым с какой-то проблемой, не обязательно всё испробовать на себе. Вот Вы же считаете себя хорошо знакомым с проблемами иудеев 2000 лет назад. А Вы разве иудей, жили Вы 2000 лет назад? Все Ваши знания - голая теория, не более того. Вы и про Христа права говорить не имеете, ведь Вы не жили одновременно с ним. А Сам Христос, как верно Ему говорили фарисеи, не имел права говорить об Аврааме, ведь Христу, как справедливо указывали иудеи, не было и 50 лет, а чтобы с такою уверенностью говорить об Аврааме, надо было в то время иметь возраст порядка 2000 лет.
Вы пытаетесь унизить меня, а унижаете только себя, брат Александр. Опять же, у сестры Евангелины двое детей, а она в главном со мной согласна.
Кстати, Святой Павел, будучи по-Вашему же мнению, хорошо знакомым с вопросами брака, не советовал вступать в брак, приводя себя в пример. Т. е., что получается. Если брат Павел не был никогда женат, он пишет тем самым: "Я никогда не был женат, чего и Вам желаю". А если был, то: "Я был женат, и это не лучший вариант, скажу я Вам. Да и кроме уступки похоти, зачем это? Я Вам как опытный человек говорю, в брак лучше не вступать, хоть и вступать тоже не преступление".
Так и так, Вам это может не понравится, брат, Александр. Да, кстати, ни Вы, ни Ваш пастор, никто другой не имеет права проповедовать о грехе убийства, если сам он никогда не убивал. Или вот Вы не можете говорить детям, что наркотики, это плохо, если Вы сами не бывший наркоман. То же и других грехов касается. Что скажете?

Александр Ган пишет:

Брат Александр, всё, что Вы пишете, это по-прежнему объяснение, почему Вам удобно наказывать своих детей физически.

Этот мир живёт по выгоде. Всё что ни делается людьми мира сего - делается ради себя. А почему? А потому, что побеждать эгоизм можно только силой Бога, а не своей собственной. А эта сила есть только у верующего человека, у христианина, потому что только вера в Иисуса Христа - крепкий и надёжный щит, которым можно погасить все раскалённые стрелы лукавого. Христианин вооружён и облечён в доспехи, а потому способен побеждать всякого рода искушения, в том числе и неправильные мотивы поступков. И если вы называете меня братом, то признаёте, что оружие у меня есть. Так почему же вы так уверенно заявляете, что мой мотив - личная выгода? Конечно, наличие оружия не является гарантом победы в том или ином бою, все мы много согрешаем, но вам ли меня судить: проиграл я этот конкретный бой или нет?

Вообще, если Вы судите детей (притом не только своих), то и я могу судить Вас. Но я никого не сужу, я пишу то, во что верю. Я понятия не имею, проиграли Вы что-то или нет. Об этом-то я и писал, - судить ещё рано.
Уверенно я пишу, потому, что в Писании так верующие не действуют. Уверенно я пишу потому, что Святой Павел указывает, что люди, наказывающие своих детей, наказывают их "для немногих дней". Да Вы и сами пишете: дочь дерзким тоном ответила жене и получила ремнём. Вы что думаете, Вам церковь будет осанну петь за то, что Вы наказываете дочь за интонацию? Это Ваши личные разборки. Вы действуете в своих интересах, в интересах своей супруги, возможно, но церковь-то тут при чём? Вот, знаете, сказано в Писании, что надо творить милостыню тайно, ибо кто явно делает её или даже хвалится ей, уже свою награду получает. Так и с наказанием. Если ребёнок, вместо личного переживания (мы помним, что ведь отец блудного сына из притчи не мешал юноше делать, что тому нравилось), вместо осознанного раскаяния, вместо обличения совести, получит ремнём, он уже получил своё физическое наказание вместо духовного обличения. Так хорошего ребёнку не сделаешь.

Александр Ган пишет:

В каком плане Ваши дети лучше других?

Не других, а тех, родители которых не уделяют большого внимания наказанию. Именно так я написал. А лучше они в том, что более послушны родителям, а родители учат их быть послушными заповедям Христа.

Ремнём учат? Вы уверены, что это заповеди Христа?

Александр Ган пишет:

Как же Вы думаете надо управлять церковью? Тоже ремнём?

Разговор идёт о детях. В самом первом своем сообщении я сказал, что отношения между родителями и детьми - это не отношения между братьями и сестрами. Отчасти - да, но далеко не в полной мере. Заповедь "не судите" здесь не работает, скорее наоборот: "судите", но справедливо. Просто поставить ребёнка в угол или запретить ему гулять или играть в компьютер или отказать в покупке игрушки за плохое поведение или даже просто строгий словесный выговор - это уже свершившийся суд и приговор к наказанию. Между братьями и сёстрами никакого суда и наказаний быть не должно, а только увещание и наставление, за исключением обвинения в лицемерии, когда человек, называясь христианином, ведёт грешный образ жизни (не стараясь поступать по учению Иисуса Христа).
Прочитайте свои письма в мой адрес и докажите, что вы не нарушили по отношению ко мне заповедь Христа : "не осуждайте..." Суждение и осуждение близки.
Считаю, что вам нельзя давать советы по воспитанию детей, раз у вас нет опыта в воспитании. Незнаю вашу профессию. Если вы не имеете опыт преподавания в школе, как можете учить преподавателей? Это неверный подход.

Но ведь Вы сами меня судите и отказываете в правах. А я хоть и бездетный пока, но очень давно совершеннолетний. В Писании сказано, что совершеннолетний отличает добро от зла, а не только женатый. Это по-Вашему увещевание и наставление? Вам просто нравится судить других, но не нравится, когда с Вами не соглашаются. Я вот, например, принадлежу к интеллигенции. А что если мой Ай Кью выше Вашего? Я заявлю, что дети и у животных есть, у тараконов, у алкоголиков, проституток, и у умственно-отсталых, но лишь человек с безусловно высоким ай-кью, может судить не только о детях, но и вообще обо всём. Вы не умеете дискутировать и просто пытаетесь "выключить" меня из дискуссии, отвечая не по существу, а переходя на личности. Это неверный подход. Вы даже Святому Павлу брак приписали, чтобы только как-то выкрутиться. Христос тоже был женат? А ещё и образования у Него не было. Ему фарисеи постоянно говорили, что Он не образованный, что молодой. А епископ Тимофей тоже был женат? И стар? Неважно, мол, мудро человек говорит, или нет, главное, что не член синедриона. А вот Павел по-Вашему был член. Но всё равно он им не нравился. Мало членом быть, надо ведь ещё и во всём соглашаться с другими членами. Чисто-фарисейский подход у Вас. Как и к браку.
Вы слишком привыкли к ремню. А когда его невозможно использовать, пасуете. Об этом и шла речь выше. И я ещё раз повторю, что не я, а Писание увязывает управление церковью и собственной семьёй. Я Вас уверяю, что Вам придётся столкнуться с проблемами уже Ваших выросших детей. Да, это может быть не что-то ужасное вроде наркомании, нет. Так Вы дочку ремнём угощаете тоже ведь не за наркотики. Вы уверены, что в 20 лет она никогда не надерзит Вам или Вашей жене? И другие дети тоже? Что Вы тогда сделаете, проклянёте их, умоете руки?

Евангелина пишет:Ты имеешь в виду "подавал голос" из Деян.26:10? Думаю, это не более, чем трактовка. У Павла могло быть просто поручение и полномочия от первосвященников. Может быть, так, может быть, иначе. В любом случае, если предположить, что Павел был вдовцом, ему пришлось бы овдоветь до 30-летнего возраста. Когда он стал христианином, в его "расписание" вряд ли поместилась бы жена и дети - он все время был в разъездах и миссиях. Есть и еще один момент. Павел, как мы помним, участвовал в исполнении приговора. То есть, получается, он был судебным исполнителем? Но тогда он не мог быть членом Синедриона. Принимать и выполнять решение не может один и тот же человек, в любой правовой системе. В любом случае, на самом-то деле речь идет не об этом, а о том, имел ли право неженатый бездетный мужчина давать советы по воспитанию детей и строительству семьи.
Мне самой было очень сложно это принять, но я могу сказать - да,может. Если он отделен на это Духом Святым. Это, конечно, скорее исключение, чем правило, но им пренебрегать нельзя. Да я не буду далеко ходить за примером. Мои трещавшие по швам отношения с детьми много лет назад помог спасти именно такой человек. И уверяю тебя, потребовалось немалое смирение, чтобы признать, что он прав. Католические священники все до одного неженаты и бездетны и православные высшие чины - тоже. Однако же им приходится консультировать семьи.

Саша, но Госдума - не судебный орган. А с судом такого никогда не было - судебный исполнитель никогда не является членом суда.
А насчет ухода жены... И Павел бы тогда пожелал братьям и сестрам быть "как он"?
В любом случае, если жена от него ушла, как он мог давать советы, как правильно устроить брак? Человек не может быть одновременно и женатым, и безбрачным, и вдовцом. Стало быть, чего-то Павел не испытал.
А советы он дает не на основании собственного опыта, а на основании того, что получил от Духа Божьего:

Но она блаженнее, если останется так, по моему совету; а думаю, и я имею Духа Божия.
(1Кор.7:40)
Относительно девства я не имею повеления Господня, а даю совет, как получивший от Господа милость быть [Ему] верным.
(1Кор.7:25)

Благодарю, дорогая сестра!
Вот, если для брата Александра все мои слова - пустой звук, на том основании, что у меня нет детей, просто подписываюсь под твоими словами.

Если соблазняет тебя рука твоя, отсеки её... Исполняя эту заповедь Христа, я "отсекаю" общение на этом форуме от себя, так как не хочу поддаться гневу и осуждению. Я и так устал от "войн" на других форумах, а там вопросы доматического характера, что всё-таки более важно. Вынужден экономить силы.

Александр Ган пишет:Если соблазняет тебя рука твоя, отсеки её... Исполняя эту заповедь Христа, я "отсекаю" общение на этом форуме от себя, так как не хочу поддаться гневу и осуждению. Я и так устал от "войн" на других форумах, а там вопросы догматического характера, что всё-таки более важно. Вынужден экономить силы.

Понимаю Вас. Благословений!